Chat Proibido em Torneios

Exemplo 1

Frequentemente, quando há mais de duas pessoas restantes num torneio de poker, pode surgir uma situação em que dois ou mais jogadores que permaneceram numa mão tenham um interesse comum, mas que é contrário ao interesse dos outros jogadores ainda no torneio.

Nossa regra #19 existe para impedir que os jogadores de tal mão tirem vantagem dessa situação, em detrimento dos jogadores que não estejam na mão.  Eis um exemplo clássico:

Ana, Beto e Carlos são os três únicos jogadores restantes num torneio Hold'em.  Os prêmios para os três primeiros lugares são: $750 para o primeiro, $450 para o segundo e $300 para o terceiro.  Todos os três jogadores têm exatamente o mesmo número de fichas.  Porque todos os três jogadores têm exatamente o mesmo número de fichas, suas chances de obter o primeiro, segundo e terceiro lugar são idênticas, e cada jogador tem equidade no torneio igual a ($750 + $450 + $300)/3 = $500.

Na mão seguinte, Carlos é o primeiro a agir e desiste.  Ana vai all-in.  Beto pensa em pagar.  Observe que, se Beto paga, então (ignorando o caso de empate), ou Ana ou Beto será eliminado do torneio em terceiro lugar. Caso um deles seja eliminado, então, Carlos, que não está mais na mão, ganhará o segundo lugar em dinheiro e terá 1/3 das fichas.  Sua equidade no torneio será $450 (prêmio do segundo lugar), mais 1/3 da diferença entre o primeiro e o segundo lugar.  A diferença entre o primeiro e o segundo é de $300, então, sua equidade naquela quantia é de 1/3 de $300 = $100. Portanto, sua equidade total depois que Ana ou Beto forem eliminados é $550, $50 mais do que era antes de Ana ou Beto se envolverem no pote.

Simplificando, Carlos tem todos os motivos para esperar que Beto pague o all-in de Ana, e não se importa com qual dos dois ganha (exceto no caso de ele considerar que um dos dois oponentes seja mais forte).

Suponha, entretanto, que Beto pense em pagar, e diga a Ana: "Tenho Ás-Rei e não estou certo do que devo fazer".  Ana diz: "Eu tenho oitos comigo. É melhor desistir."  Lembre-se de que Carlos espera que Ana e Beto se confrontem no all-in, porque sua equidade vai aumentar em $50, não importando quem ganhe.  Se isso é verdade, então, a equidade total de Ana e Beto deve ser reduzida em $50 caso os dois jogadores entrem em confronto.  Se eles descobrirem, entre si, que suas mãos têm um valor quase idêntico, saberão que ambos perderão equidade na abertura de cartas (showdown) do all-in.  Beto, portanto, resolve desistir. Isso é bom para Beto e Ana, mas custa a Carlos o aumento de equidade com o qual estava contando caso houvesse o showdown.

Esse comportamento, discutir sua mão com um oponente enquanto outras pessoas permanecem no torneio, é proibido pelo PokerStars (e, teoricamente, em todos os outros ambientes de torneio online e ao vivo).

Exemplo 2

Um jogador não pode iniciar qualquer conversação a respeito da força de sua mão em qualquer torneio em que restam mais de dois jogadores.  Por exemplo, no meio de um grande torneio multi-mesas, Marcos aposta 1000, e a ação está com Nanci.  Nanci não pode dizer: "KK é bom aqui?" – tenha ela ou não um par de reis, esse tipo de chat é proibido.  Infelizmente, ouve-se esse tipo de comentário frequentemente em torneios de poker televisionados.  Entretanto, isso é claramente proibido pela regra #41 das Regras da Associação de Diretores de Torneios de Poker de 2009, e por nossa Regra de Torneio #19 do PokerStars.

Exemplo 3

O Poker é um jogo individual, e não um esporte de equipe.  Os jogadores não podem agir como equipe de nenhuma forma, tampouco um jogador poderá sugerir ou mencionar tal idéia.  Por exemplo, nas últimas rodadas de um satélite multi-mesas, um jogador não pode dizer: "Ei, vamos todos simplesmente desistir nos blinds.  Então, as pessoas na outra mesa serão eliminadas e nós todos obteremos lugares."  Em casos severos, tal chat poderá representar penalidades para o jogador, o que poderá incluir até a desclassificação do evento.

Exemplo 4

Suponha que há três jogadores restantes num torneio.  Roberta, Samuca e Tomás.  Roberta tem problemas na conexão e fica sem poder jogar.  Samuca e Tomás não podem discutir a possibilidade de simplesmente trocar blinds, deixando assim Roberta de fora enquanto ela está incapaz de defender seus blinds.

Entendemos que este é um limite tênue, já que é perfeitamente apropriado para Samuca, no botão, aumentar mais frequentemente, atacando os blinds.  Ele sabe que apenas um desses blinds está realmente sendo defendido.  Além disso, se Samuca desiste, não há problema para Tomás aumentar no small blind, sabendo que o big blind de Roberta está sem defesa.  Mas Samuca e Tomás não podem implícita ou explicitamente concordar em passar os blinds de um para outro, desconsiderando Roberta.  Observe que qualquer conversa a respeito disso poderá representar a desclassificação de Tomás e/ou Samuca do evento, assim como a perda de alguns de seus ganhos.

Exemplo 5

Restam quatro jogadores num torneio knockout; Alex, Michael, Jeff e Steve.  O Alex está all-in com todas as suas fichas e qualquer que seja o adversário a eliminá-lo ganhará o respectivo bounty da cabeça a prémio.

O Michael, o Jeff e o Steve não podem combinar entre eles jogar de forma diferente para aumentarem as probabilidades do Alex ser eliminado, nem podem fazer comentários que sugiram tal comportamento.

Por exemplo, o Michael não pode dizer “Nós devíamos todos fazer call e depois check para eliminar o Alex”.  O Steve não pode dizer ao Jeff “Vamos fazer call e dividir o bounty da cabeça a prémio entre nós”.

Uma vez mais, entendemos que estas definições são difíceis, já que é perfeitamente apropriado para o Michael, Jeff e Steve jogarem de forma prudente para aumentarem as suas chances de ganhar o bounty do Alex.  No entanto eles não podem fazer combinações nem discutir o assunto no chat.

No caso de disputas, a decisão da gerência do PokerStars será definitiva.